E fundit!

12:26 CRIME

Murder in Kamëz/ Victim identified, other details revealed

A serious incident occurred this Monday afternoon in Kamëz...

8 legal reasons why the publication of the names of suspected persons in the latest SPAK file is in serious violation of the Constitution and International Conventions!

2023-07-24 11:50:00, Opinione Eduard Halimi

8 legal reasons why the publication of the names of suspected persons in the

287 Decisions of the Strasbourg Court (ECtHR) and at least 8 legal reasons why the publication of the names of companies/businessmen and suspected persons in the latest SPAK file is in serious violation of the Constitution and International Conventions!

The 320-page file of a still unfinished preliminary investigation by SPAK that was published and is published every day by the media and which is today in the hands of thousands of people, is titled "The Ahmetaj Immunity File".

The purpose of this article is not at all to give any opinion, nor about the quality of the investigation, or the fact whether or not there are reasonable doubts about the accused of the incinerators and the former deputy. The Prime Minister! He does not even think of defending or justifying the actions or inactions of the accused! Therefore, in order to preempt any insituation from the readers that I am defending this or that, I emphasize from the beginning that the primary goal is only to professionally analyze the concern that justice, investigation and judgment against everyone in Albania should proceed and be based on the rule of law, and in full respect of the Constitution, the Convention and the Strasbourg Court (ECtHR)!

As a legal professional for more than 28 years, including experience with the ECtHR, I know from the first year of the Faculty that the presumption of innocence prevails over everything and that the prosecution has the burden of proof to prove its suspicions! And for that, we have to wait for the final final decision of the courts! The political part is then a matter of politics and not the subject of this article!

What is clearly disturbing is the publication in the media by SPAK of the names, surnames, and names of companies of more than 30 people, whom SPAK sometimes calls strangers, sometimes businessmen, sometimes owners, sometimes partners, and sometimes administrators of companies that are sometimes suspects and sometimes not, sometimes interesting but still do not have a legal status according to the Code of Criminal Procedure. But today they are on the media pages, websites, portals and everywhere on Google, turning them into a stigma, as implicated and releasing their photos and names and publicly lynching and condemning them, the companies (where it's not just them, but they have partners or relatives and collaborators, employees and international business reports! This is exactly the reason for this article!

I don't intend to get into the toxic atmosphere of public lynching, nor the reasons of the media and portals, that some lynch and some don't, since my interest in this article is only the relationship with the right and the law and not with the criminal acts, which we all have to wait for justice to reveal, together with the affair of the incinerators!

But is this public lynching against them stemming from the SPAK file for dozens of companies and businesses with first and last names (not initials) in accordance with the rule of law, the rule of law at this moment when SPAK itself is only at the beginning of the investigation as suspected extortionists (without status)?

Should SPAK, the Police or the Prosecutor's Office publish the names of persons or companies even if they are under investigation? Even when they are sentenced by the courts of first instance, the court still does not publish the full decision, but only anonymized with initials, as this is prohibited by our and international legislation!

At this moment, is this action of SPAK in accordance with the Constitution and ECHR or is it a serious violation that needs to be analyzed?

Let's see what the Constitution, the ECHR and the Strasbourg Court say! To make it clear in advance for the simple reader, both Article 35/2 of the Constitution and Article 8 of the Convention provide that: The collection, use and making public of data about the person is done with

pëlqimin e tij, me përjashtim të rasteve të parashikuara me ligj.Pëlqimi i tyre nuk është marrë dhe ligj që lejon policinë/prokurorinë për ti bërë publike nuk ka!

Por ja 8 arsye ligjore pse publikimi përbën shkelje të rëndë të Konventës sipas 278 vendimeve të GJEDNJ ku 74 janë konfirmuar dhe nga Dhoma e Madhe!

1. Publikimi i emrave të plotë të të dyshuarve nga policia, prokuroria apo gjykata evidentohet si shkelje e rëndë nga 287 vendime të Strasburgut. Edhe në rastin kur të dyshuarit janë arrestuar për trafik droge publikimi i te dhënave të tyre është në kundërshtim me nenin 8 të KEDNJ dhe përbën shkelje të rëndë! Në vendimin S. kundër Italisë, Gjykata është shprehur se: “Fakti që një subjekt është objekt i një procedimi penal nuk mund ta kufizojë të drejtën e këtij subjekti për mbrojtjen e të drejtës për një jetë private dhe as të lejoje subjektet e procedimit të publikojnë të dhënat e tij” . Të njëjtin qëndrim, GJEDNJ e ka mbajtur dhe në vendimin K. dhe Të tjerët kundër Rusisë dhe T.. kundër Rumanisë.

2. Edhe nëse publikimi “ka rrjedhur” nga autoritetet, pra nuk vërtetohet se ato e kanë bërë qëllimisht për të arrestuarit, jo më për të dyshuarit, sërish kjo përbën shkelje të rëndë, për aq kohë sa gjykatat apo prokuroria nuk arrijnë të mbrojnë të drejtat e këtyre personave, edhe sikur këta të jenë trafikantë apo terroristë. Një qëndrim i tillë është konfirmuar në vendimin M.D dhe Të tjerët kundër Spanjës, në të cilin, Gjykata është shprehur se: “Kur një zbulim i tillë i paligjshëm i të dhënave ndodh, shteti ka një detyrim pozitiv në respektimin efektiv të jetës private që nënkupton një detyrim për të kryer hetime efektive për të korigjuar çështjen në masën që është e mundur”.

3. Publikimi i të dhënave të të dyshuarve, edhe kur këta të fundit janë të arrestuar, nuk ndihmon hetimin dhe drejtësinë, përveçse dëmton ato dhe përbën rrezik për provat dhe ekspozon pa asnjë arsye proporcionale shkeljen e rëndë të nenit 8. Ky qëndrim është konfirmuar nga Gjykata në vendimin L.L kundër Francës, si dhe në vendimin V. D. kundër Spanjës, vendime në të cilat, është mbajtur qëndrimi se: “Çdo masë, që mund të bëjë publike të dhënat e një individi, pavarësisht nëse ai është palë apo palë e tretë në kuadër të një procesi, duhet të kufizohet …dhe është rreptësisht e ndaluar dhe përbën shkelje të rëndë...”

4. Publikimi i të dhënave të biznesit si i dyshuar, interesant, jo i panjohur, etj. ekspozon kompanitë dhe subjektet ndaj rreziqeve eventuale duke shkelur rëndë parimin e proporcionalitetit. Mjafton këtu të përmendim vendimin Z. kundër Finlandës, në të cilin, Strasburgu ka kërkuar nga autoritetet shtetërore, duke përfshirë prokuroritë apo policitë, detyrimin e mos përmendjes së të dhënave që mundësojnë identifikimin e subjektit.

5. Strasburgu (GJEDNJ) shprehet se shkelja dhe cënimi i një të drejte të njeriut të garantuar nga Konventa është mjaft serioze, dhe ky seriozitet, përsa i takon shkeljes, theksohet dhe më tej kur kemi të bëjmë me publikimin e emrave të personave të tretë, pozita proceduriale e të cilëve nuk është e qartë as për vetë autoritetet (SPAK). Në rastin e fundit pozita proceduriale e më shumë 30 personave e bisneseve është ende e paqartë për vetë autoritetet!

6. Publikimi i të dhënave i personave nën hetim dhe çdo masë, që mund të bëjë publike të dhënat e një individi, pavarësisht nëse ai është palë apo palë e tretë në kuadër të një procesi, duhet të plotësojë një nevojë të rëndësishme dhe duhet të kufizohet sa më shumë të jetë e mundur në atë që është rreptësisht e nevojshme. E kundërta është shkelje e rëndë e ligjit themeltar dhe Konventës. Nën këtë përfundim. Gjykata e Strasburgut ka arritur jo vetëm në çështjen V.D kundër Spanjës, por edhe në çështjet M. kundër Mbretërisë së Bashkuar apo C. kundër Mbretërisë së Bashkuar.

7. Publikimi dhe ekspozimi i të dhënave të biznesit kur autoriteti është ende i paqartë për statusin procedurial dëmton jo vetëm të drejtat e tyre, por edhe ato të biznesit pasi është ende e paqartë nëse veprimet e të dyshuarve i kanë kryer administartorët, ortakët, njerëz të lidhur me ta apo persona ende të paidentifikuar! Shoqëritë tregtare kanë personalitet dhe përgjegjësi të veçantë, ku rolet dhe përgjegjësitë e administratorit, ortakut, aksionerit janë të ndara! Në momentin kur ende janë në fazën paraprake dhe autoriteti (SPAK) është ende i paqartë për pozitën proceduriale, publikimi përbën shkelje të rëndë dhe jo proporcionale.

8. Finally, what I want to convey is that investigative bodies regardless of name, young, old, OPGJ, BKH, prosecutors and judges are obliged first and foremost to respect the Constitution, the Convention and the 278 decisions of the ECtHR!

Every violation of the Convention and the Constitution damages not only the rights of individuals and sanctions Albania from the ECtHR, but damages the investigation and clarification of the truth that we all want and are eagerly waiting for!